Счастливый Прокрусто (prkrust) wrote in reasoner,
Счастливый Прокрусто
prkrust
reasoner

О ч/б фотографии more geometrico

ТЕОРЕМА. Докажем преимущество ч/б фотографии перед цветной.
Интуитивно очевидно, что фотография должна быть черно-белой и никакой другой. То что я не фотограф, более того, никогда даже не держал в руках фотоаппарата, не имеет значения. Скорее даже дает мне некоторое преимущество непредвзятого судьи в этих вопросах (вспоминаются слова Хайдеггера: «сущность техники - не есть нечто техническое»). Ведь как бы то ни было, непосредственным пониманием того, что это такое, фотография, я все же обладаю. И вот при этом мало в чем я уверен столь сильно, как в том, что подлинное искусство фотографии может быть воплощено только в ч/б.
Вопрос, почему?


Для самих фотографов все достаточно просто. Подавляющее большинство из них прекрасно рисуют, но с маленькой оговоркой. Все прекрасно с колористикой и композицией, но мало кому дан талант графика, где не возможно спрятаться за цветовые пятна.
«Цвет спасает, он как ширма, иногда на нем можно сделать гениальный кадр .. один в жизни».

Но это, конечно, не аргумент. Я привел его только в качестве курьезной иллюстрации того, сколь причудливы пути саморефлексии фотографии – для себя она может выступать своего рода компенсацией, тем, за что цепляются из-за полнейшего бессилия рисовальщика…
По крайней мере, стоило бы выяснить, в каком смысле цвет может быть той самой ширмой…
Естественным образом вопрос о ч/б фотографии должен подвести к разговору о цвете.

В XVIII веке ученые вообще думали, что цвета как бы и нет, относили его ко «вторичным качествам», считая его чем-то производным от протяженности, непроницаемости материи... Для них цвет в современном понимании – действительно, был бы чем-то «незаконным", рвущим пространство на куски… А между тем, им важно было, что оно как раз не «рвется», что оно однородно протяженно, тотально прозрачно, умопостигаемо...
Сегодня можно смело констатировать, они многого не догоняли. Именно графика, исходя из такого существа дела, и должна была быть высшим родом живописи (для Декарта так оно и было).

Однако я тоже, хотя и несколько в ином смысле, думаю, что цвет не существует "объективно" в качестве, скажем, вот этого красного. И дело не сводится к совсем уж прямолинейной логике отношений субстанции и ее атрибута - в этом смысле конечно он не существует как таковой, будучи лишь атрибутом некой вещи...
Говоря о его не-существовании я хочу не умалить значение цвета, а скорее наоборот, указать на то, что, коль скоро он привязан к эмоции, цвет имеет экзистенциальный смысл, то есть он то, что, в той мере, в какой присутствует в моей жизни, присутствует не как налично данное, среди прочего данного, но вдруг разом затрагивает все, ни больше, ни меньше...

Но это значит, что ниикто, глядя на красное, не видит один и тот же цвет… Я имею в виду, что обратное утверждение не на чем бы ни основывалось: что значит видеть одно и то же, глядя вдвоем на один и тот же цвет? И вообще, что значит видеть цвет, воспринимать его? Это все такие спорные утверждения...
Сознание в аспекте видения цвета как бы деградирует до эмоции, которая окрашивает все в свой "цвет". Я думаю, это слово вообще смело можно в кавычках писать. Для человека в депрессии все воспринимается как бы "серым", хтя понятно что собственно "серое" тут и не причем, оно-то как раз "невиновато"...

Исходя из вышеизложенного, цветная фотография - это все равно что книжка-раскраска, причем уже бывшая в употреблении... К примеру, я смотрю на свое детское фото, я помню все обстоятельства, при которых она делалась, кто был рядом, что говорил, о чем я думал в тот момент и проч. Причем, чем больше лет отдаляют от меня те события, тем ярче и подробнее становится для меня этот сон-воспоминание детства... и тут мне бац, как бы подсказывают с фотографии: "а крыльцо-то дома, между прочим, было зеленым... угу, а день был пасмурным..."
- Да неужели! Оно, я точно помню, было совсем иначе-зеленым, а день иначе-пастмурным...
И дело, конечно же, не в оттенке, а в том что нефиг лезть грязными лапами, как говорил О.Бендер, в голубую мечту моего детства!.. Словом, чувствуешь себя как в костюмном сериале, кем-то разряженным в бутафорские лоскутки собственного же прошлого...

А вот с ч/б дело обстояло бы иначе. Это как бы чистая идеализация момента.
Происходит сразу мягкое попадание в вечность…
Кстати говоря, да! Глядя на ч/б фотографию, ты же сам внутренне
окрашиваешь все, вспоминая, и при этом добавляешь еще и те оттенки,
которых не было и в помине, но которые там на своем месте. Ведь дело идет не о простом перенесении из одного времени в другое. Иначе опять получалась бы янмарка с просовыванием головы в отверстие того, что уже успело стать не твоим...

_________
В итоге получилась скорее отвповедь цветной фотографии, чем ода ч/б. (док-во от противного). Обратный способ «доказательства» скорее больше пристал бы людям, которые профессионально в ней разбираются, наверняка такие здесь найдутся.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments